资产管理与“破刚兑”
稼轩并购法律中心第34期
作者 | 王龙伟
全文共1630字，预计阅读时间5分钟
随着社会经济的发展，财富总量的增加，一个经济社会中，总会有一些主体有资金上的剩余，而如何处理这些“剩余价值”，其实是一件颇值得花费心思的事情：是像穷奢极欲的石崇那样挥霍掉，还是像一毛不拔的欧也尼·葛朗台那样藏起来，又或者是像唯利是图的夏洛克那样用来放高利贷？
一、为什么社会经济需要资产管理？
不难看出，前面所说的三个例子，其实代表了财富拥有者对其资产进行管理的三种不同途径：消费（当然，石崇的消费明显是非理性的、畸形的，和满足人们日常所需的正常消费不能相提并论）、储蓄（葛朗台的例子也许称之为“贮藏”更准确），以及投资——很明显，抛开道德和感情因素不谈，相较于前两种方式所导致的社会财富总量耗损，放高利贷至少促进了资金在盈余方和赤字方之间的流通，更大程度上实现了资金的效用。
但为什么会有高利贷出现？仅仅归结于人性的贪婪是有失偏颇的。高利贷实际是资金供需严重不平衡，以及资金风险控制成本过大的产物：需要资金的人很多，而敢于把钱借出去的人太少，所以一方面供不应求，一方面也是为了给自己的本钱增加一点保险，收取高额利息就毫不稀奇了；而随着近代以银行为代表的金融业的兴起，储蓄和贷款有了专业的资产管理机构（广义的金融机构）去处理，向别人借钱和借钱给别人这种事越来越常见，资金得到了充分地调动和流通，高利贷也就自然而然地得到了控制。
说了这么多，就是为了体现了资产管理的重要性：对于资产进行优化管理（包括储蓄和投资的双向优化），能够更好地促进社会财富（随着金融创新的层出不穷，社会财富早已不局限于资金这一种形式）的流动，而财富只有流动，才能真正发挥它的最大效用——被石崇当作柴火烧掉的高级蜡烛有什么用？放在葛朗台家地窖里落灰的金币又有什么用？而夏洛克尽管贪婪吮血，至少他借出去的钱帮助别人娶到了富婆（这说明他的债务人用很小的资本投入，通过运作实现了财富增值）……
二、什么是资产管理的“破刚兑”？
资产管理机构的职责，即是将受托管理的资产用于投资，以实现资产的保值增值。它们为了在把资产交给它们打理的金主面前显示专业性，就会通过各种方式来保证让金主们连本带利赚到钱（在我这里放着的钱，不要管我怎么投，投到哪，到底是赚是亏，反正保证到期能连本带利让你拿回去，这就是所谓的“刚性兑付”）：传统一点的会让债务人跑得了和尚跑不了庙（足额担保）；高端一点的会把资产分成不同风险收益级别组合投资（“结构化资管产品”）；敢于铤而走险的，就会用后来金主的钱还在先金主的钱，直到有一天资金漏洞彻底堵不住，整个计划完全崩盘，大批后来的韭菜血本无归（大名鼎鼎的“庞氏骗局”）。
还好我们有监管。国家是不会看着资产管理机构走向庞氏骗局的极端的，于是《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（银发〔2018〕106号，以下简称“《资管新规》”）就最为正式和全面地喊出了“打破刚性兑付”的口号：“金融机构开展资产管理业务时不得承诺保本保收益。出现兑付困难时，金融机构不得以任何形式垫资兑付”。
从表面上看，破刚兑似乎是不好的：说好的收益可能没法实现，甚至本金也可能拿不回来。但实际上，投资总是有风险的，受托管理的资产总会有收益无法实现甚至本金损失的可能；而在刚兑的背景下，资产的受托管理者为了维护自己在投资者面前的“形象”，天然的就有通过各种手段直至设计庞氏骗局来兜底的倾向；而对于资产所有者来说，既然资金交给资管机构万无一失，那还何必再去辛苦投资实业？这就使资金大量涌入金融市场，规模越大，最终风险爆发的危害也就越大。
而全面的破刚兑，则真正能够提高资产管理机构的业务水平，摆脱刚兑过程中的种种弊端：市场上的所有资产管理机构都不能承诺保本保收益，那么哪一家投资标的选得好、风险控制做得好，最终兑付风险低，收益高，哪一家就能脱颖而出；同时，破刚兑促使投资者自行判断投资风险，因此对于投资者来说，也是一个提高其投资风险识别能力的选择机制。
编辑 | 稼轩文编社
__END__
推荐阅读：
*本文所使用图片已签署公众领域贡献宣告(Creative Commons Zero)